Ввиду того, что в законе Краснодарского края от 4 мая 2018 года №3792-К3 «О дополнительных мерах по защите прав пострадавших участников строительства многоквартирных домов на территории Краснодарского края и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Краснодарского края» не учтены интересы и права граждан, а следовательно и их защита и восстановление в случае, когда застройщик осуществлял строительство без полученного в установленном порядке разрешения на строительство (гражданам могли предоставлять поддельное «разрешение») — мы обратились к первому заместителю Прокурора Краснодарского края с просьбой рассмотреть нижеуказанные доводы и оспорить принятый Законодательным собранием Краснодарского края закон в части его нераспространения в указанном случае на защиту и восстановление прав граждан.

Текст обращения:

«Законодательным Собранием Краснодарского края 24 апреля 2018 года в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» в целях социальной поддержки граждан, вложивших денежные средства в строительство многоквартирных домов, перед которыми застройщики не выполнили свои обязательства по завершению строительства многоквартирных домов на территории Краснодарского края принят Закон Краснодарского края от 4 мая 2018 года №3792-К3 «О дополнительных мерах по защите прав пострадавших участников строительства многоквартирных домов на территории Краснодарского края и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Краснодарского края».

Однако, в ст. 1 указанного закона (раздел «Основные понятия») Законодательным органом власти включен п. 3 — относящийся к «Предмету регулирования закона» и гласящий о том, что настоящий Закон не распространяется на правоотношения, регулируемые Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан — участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также на правоотношения, связанные со строительством многоквартирных домов без полученного в установленном порядке разрешения на строительство.

Считаю, что включенный в раздел «Основные понятия» пункт, содержащий предмет регулирования закона является дискриминационным и грубо нарушающим права граждан в связи с тем, что пострадавшие участники строительства домов, при заключении договоров участия в строительстве могли быть введены в заблуждение либо прямым образом обмануты представителями застройщика, предоставлявших гражданам поддельное разрешение на строительство, а информация о подобном нарушении недобросовестными застройщиками могла не публиковаться на официальном интернет ресурсе уполномоченного на контроль за привлечением средств граждан для строительства многоквартирных домов органом власти, а учитывая в целом неудовлетворительную оценку работы органов власти по пресечению нарушений прав граждан в т.ч. согласно отчету по итогам проверки комиссией аппарата полномочного представителя президента в ЮФО (доступен по ссылке: http://www.ufo.gov.ru/press/events/1134/) – основная вина за сложившуюся ситуацию лежит на последних.

Для решения проблемы с исключением восстановления прав «недобросовестных покупателей» жилья, существует система критериев отнесения граждан к числу пострадавших участников строительства многоквартирных домов, утвержденная приказом Минстроя России, однако в то же время согласно открытого письма Минстроя России от 15 августа 2017 года N 28931-НС/07 об отдельных вопросах, возникающих в связи с применением приказа Минстроя России от 12 августа 2016 г. N 560/пр «Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан» сказано, что вместе с тем следует обратить внимание, что формирование и ведение реестра пострадавших граждан по правилам, предусмотренным приказом Минстроя России N 560/пр, не лишает органы государственной власти субъектов Российской Федерации права, предусмотренного частями 5 и 6 статьи 26.3-1 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ своими актами устанавливать дополнительные к федеральным, меры социальной поддержки и социальной помощи отдельных категорий граждан, в том числе исходя из установленных законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации критериев нуждаемости, вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право.

Таким образом, на основании вышеописанного считаю, что законодательный орган власти проигнорировал восстановление нарушенных прав граждан, пострадавших в том числе в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей должностными лицами.»